المسبح: ما المطلوب من المشغّل، وماذا قررت المحاكم في حالات الغرق
الإصابة في المسبح لا تمنح تعويضًا بصورة تلقائية. فالمحاكم تسأل هل فعل المشغّل ما يفعله الإنسان المعقول: منقذ مرخّص يراقب فعلًا، ولافتات تحذّر من المياه الضحلة ومن القفز، وأرضيات لا تُسبّب الانزلاق، ومراقبة للأطفال. وعندما يكون الجواب بالنفي وأثبت المصاب ذلك، حُكم بتعويضات، وأحيانًا مع تخفيض بسبب الخطأ المشترك. وعندما يكون الجواب بالإيجاب، أو عندما دخل المصاب مكانًا لم يكن يفترض أن يكون فيه، رُدّت الدعاوى. والأحكام الواردة في المقال تشمل غرق أطفال، وقفزات برأس أولًا، وانزلاقات بجانب مسابح الفنادق، وحكمًا صدر عام 2026، وهي تبيّن ما حسم الأمر في كل واحد منها.
المقال موجّه إلى المصابين وأفراد عائلاتهم الذين يحاولون أن يفهموا هل لديهم دعوى. وهو لا يعد بنتيجة، لأن كل حالة تُفحص بحسب ظروفها. ومن أصيب بإصابة بالغة، كالشلل أو الضرر الدماغي، فسيجد في صفحة عن دعاوى الأضرار الجسدية الجسيمة والمعقدة الطريقة التي تُبنى بها مثل هذه الملفات.
مصطلحات يجدر التعرّف عليها قبل المتابعة
حائز المسبح هو من يشغّله فعليًا، وقد يكون غير المالك. وفي أنظمة السلامة هو «يتحمل المسؤولية الشاملة» (البند 4(1)).
أنظمة تنظيم أماكن السباحة (السلامة في أحواض السباحة)، 2004 تحدد واجبات المنقذ والحائز واللافتات والتسييج والعمق والنظافة. وهي تسري على مسبح هو عمل تجاري يستوجب ترخيصًا. وفي أحد الأحكام تقرر أن مسبحًا يخدم حتى أربع وحدات إيواء مستثنى من أمر ترخيص الأعمال، ولذلك لا يكون واضحًا دائمًا أن الأنظمة تسري، لكن المحكمة استعملتها معيارًا للإهمال.
المنقذ المرخّص هو من يحمل شهادة تأهيل. وفي حكم من حيفا تقرر أن مساعد المنقذ بلا تأهيل ليس منقذًا.
الغرق الصامت هو غرق بلا صراخ ولا حركات قفز، يغوص فيه الإنسان ببساطة. وقد تقرر في الأحكام أن على المنقذ أن ينتبه إليه أيضًا.
الخطأ المشترك هو جزء من المسؤولية تلقيه المحكمة على المصاب نفسه، ويُخصم من التعويض، ولا يُسقط الدعوى.
الواجب المنصوص عليه في القانون هو واجب حُدد في قانون أو في أنظمة. ومخالفته قد تؤسس للإهمال، لكن يُفحص حتى حينئذ هل كانت هناك علاقة بينها وبين الضرر.
غرق الأطفال: ما الذي تحدده المحكمة بشأن المنقذ والمراقبة
ولد في سن 11 من مدرسة داخلية لأطفال لديهم صعوبات سلوكية خرج مع المجموعة إلى مخيم صيفي في مسبح المركز الجماهيري في بردس حنا. وفي المساء، عندما عادوا إلى الماء، بقي نحو خمس دقائق في ضائقة، ويده على عوامات المسارات ووجهه في الماء، حتى أُخرج. عادت نبضات قلبه بعد الإنعاش، لكنه توفي بعد عشرة أيام. منقذ واحد راقب مسبحين يعملان، وجلس في الكوخ الصغير قرب المنزلقات وليس في الكوخ الكبير القريب من المكان، وجلس المرشدون على العشب يأكلون المثلجات. وقررت المحكمة المركزية أنه لا يمكن أن تكون حالة يبقى فيها ولد في ضائقة خمس دقائق ولا ينتبه المنقذ، حتى لو كان غرقًا صامتًا. وقُسمت المسؤولية: المركز الجماهيري والمنقذ 65% والمدرسة الداخلية 35%، أما المجلس، مالك المسبح، فأُعفي لأنه نقل التشغيل إلى مشغّل موثوق. وبلغ التعويض 1,358,717 شيكل، وشمل الألم والمعاناة من لحظة الغرق وحتى فقدان الوعي وتقصير متوسط العمر المتوقع. وردّت المحكمة العليا جميع الاستئنافات عام 2010 (دعوى مدنية 2387/04، المحكمة المركزية في تل أبيب، 2008، استئناف مدني 4022/08، المحكمة العليا، 2010).
وفي العفولة غرق ولد في سن 11 لا يعرف السباحة في مسبح بلدي، ورُدّت الدعوى عام 2000 (دعوى مدنية 3125/96، محكمة الصلح في العفولة، 2000). والحكم في الاستئناف على هذا الملف غير موجود في المخزن، ولذلك لا يُعرف هل تغيّرت النتيجة.
الطفل الذي غرق في سن ثلاث سنوات ونصف في نادٍ ريفي ملف آخر. فقد قررت المحكمة المركزية أن المسؤولية عن الحدث تقع بنسبة 67% على مشغّلة المسبح و33% على الأب الذي لم يراقب. وهذا قرار في مسألة المسؤولية فقط، بلا مبلغ (دعوى مدنية 49/96، المحكمة المركزية في تل أبيب، 2003). وفي أنظمة السلامة الجديدة تقرر أن مراقبة الأطفال حتى سن ست سنوات واجب على الوالد أو على من الطفل في عهدته، أي اتصال بصري أو قرب جسدي متواصل، وأن الواجب لا يسري في درس سباحة مع معلم (البند 12).
المراقبة المطلوبة من المنقذ مفصّلة في البند 7: لا يجوز له الانشغال بأمر آخر، ولا يجوز له ترك موقعه حتى يصل بديل، وعليه أن يمنع من يعتقد أنه لا يعرف السباحة من دخول الماء الذي يزيد عمقه على 1.2 متر.
منقذ غير مرخّص: غرق في مسبح تجاري في حيفا
رجل في سن 33 مصاب بالفصام، يعيش في نزل، وصل مع والدته وابنتي أخ في سن 12 إلى مسبح تجاري في كفر كبول. في نحو الثالثة بعد الظهر قالت إحدى البنتين إنها لا تراه. أُخرج من الماء ونُقل إلى العناية المكثفة وتوفي بعد أربعة أيام. وفي وقت الحدث لم يكن هناك منقذ في الكوخ، وكان حاضرًا مساعد منقذ فقط بلا شهادة. ولم يُحضر المدّعى عليهم للشهادة المنقذ الذي ادّعوا أنه عمل في ذلك اليوم، وهذا عمل ضدهم. وقررت المحكمة أنهم خالفوا أنظمة السلامة وأن هناك علاقة سببية بالوفاة حتى بلا تشريح. كما قررت خطأً مشتركًا بنسبة 25%، لأن الأم لم تراقب ابنها في مسبح مزدحم. وبلغ التعويض 205,000 شيكل، وبعد خصم الخطأ المشترك 153,750 شيكل. واعتُبرت الشركات التي شغّلت المسبح «قشرة فارغة» لغرض الدعوى، وألقيت المسؤولية أيضًا على أصحابها (دعوى مدنية 21069-10-09، محكمة الصلح في حيفا، 2017).
وفي حالة أخرى أُدين منقذ في بيتح تكفا في إجراء جنائي بسبب غرق ولد. وصادقت المحكمة المركزية على الإدانة وخفّضت العقوبة إلى 9 أشهر من الخدمة العامة. والإجراء الجنائي منفصل عن دعوى الأضرار، والتعويض الذي يُحدد فيه (20,000 شيكل للعائلة) ليس بديلًا عن الدعوى المدنية (استئناف جنائي 60627-03-22، المحكمة المركزية في مركز-اللد، 2023).
القفز برأس أولًا: اللافتات والإنفاذ والخطأ المشترك
طالب ثانوية في سن 19 ونصف، كان ضيفًا مع عائلته في فندق في طبريا، قفز برأس أولًا عند حافة «المياه العميقة» في مسبح عمقه الأقصى 1.7 إلى 1.8 متر، فاصطدم بالقاع. كسر أنفه وأصاب فكه وأسنانه. ولم تكن في المسبح لافتة تمنع القفز ولا علامة عمق، وجلس المنقذ في الجهة الأخرى بينما كان آخرون يقفزون. وقررت المحكمة أن في مسبح ضحل «مسؤولية مضاعفة» عن التأكد من أن المستحمين يدركون أن القفز ممنوع منعًا باتًا، وليس فقط في المياه الضحلة. وحكمت بـ 74,000 شيكل بعد خطأ مشترك بنسبة 15%، لأن البالغ في عمره يفترض أن يفحص العمق قبل أن يقفز. وكان العجز الطبي المحدد 6.9% والوظيفي 2.5% (دعوى مدنية 13186/04، محكمة الصلح في القدس، 2009).
وفي مسبح في موقع ترفيهي في مبو بيتار أصيب رجل متدين في رأسه عندما قفز عليه أحد المستحمين قفزة بهلوانية. جلس المنقذ في الكوخ، وأطلق ملاحظة عبر مكبر الصوت واستمرت القفزات، وكانت كلمة «ممنوع» قد مُحيت من لافتة المنع عند المدخل. وقررت المحكمة أن الواجب ليس لافتة فقط بل إنفاذ فعلي أيضًا، وأن قافزًا منفردًا ليس «عاملًا أجنبيًا متدخلًا» عندما يسمح المشغّل بجو من الفوضى، وتحمّل المشغّل 80% وتحمّل القافز 20%. وبلغ التعويض، بعجز نسبته 12%، 140,000 شيكل، وبعد 10% خطأ مشترك 126,000 شيكل (دعوى مدنية 10824-07-18، محكمة الصلح في تل أبيب، 2021).
وفي مجمّع بيوت ضيافة في حزيران 2019 قفز حارس أمن في سن 34، وطوله 1.95 متر، برأسه أولًا إلى مسبح مرتفع ضحل في حفلة عزوبية. وأجرى عملية تثبيت لثلاث فقرات عنقية. وفي حكم صدر عام 2026 تقرر أنه لم تكن هناك لافتة تمنع القفز أو تبيّن العمق، وأن الأنظمة لا تسري بالضرورة على مسبح صغير كهذا، لكنها تدل على مستوى الحذر المطلوب من الإنسان المعقول. الخطأ المشترك: 40%، لأن بالغًا بهذا الطول يفترض أن يفهم أن مسبحًا مرتفعًا ليس أعمق من ارتفاعه. وبلغ التعويض 272,379 شيكل بعد التخفيض، وبعجز نسبته 12.5% في العنق (21.25% مع الندبة). وأشارت المحكمة إلى أنه كان يمكن توقع أن يرفق المدّعى عليهم أنفسهم صورًا للمجمّع وللافتات، ولم يفعلوا ذلك (دعوى مدنية 19606-09-21، محكمة الصلح في نتانيا، 2026).
واجتهاد القفز برأس أولًا بدأ بحكم قديم. ففي الثمانينات قفز فتى إلى مياه ضحلة في مسبح بلدي في بيت شيمش، وقررت المحكمة العليا أن المالك والمشغّل مسؤولان، مع تخفيض بنسبة 33% بسبب الخطأ المشترك (استئناف مدني 145/80، المحكمة العليا، 1982). وبعده قررت العليا في قضية كيبوتس أفيكيم أن كيبوتسًا شغّل مسبحًا بلا منقذ مسؤول عن شلل فتى قفز، ورفعت التعويضات للفتى؛ وخُفّض نصيب أعمامه الذين راقبوه إلى 15% وبقي الخطأ المشترك البالغ 20% كما هو (استئناف مدني 4597/91، المحكمة العليا، 1996).
الانزلاق بجانب المسبح: الأرضية واللافتات وما الذي يجب إثباته
عازفة في سن 26، كانت ضيفة في مسبح فندق في إيلات، خرجت من الماء ومشت بضع خطوات وانزلقت على بلاطة رخام. وقد دُمجت بجانب المسبح بلاطات تيراكوتا وبلاطات رخام أبيض. ووجد مهندس فحص الأرضية أن معامل الاحتكاك الرطب للتيراكوتا 0.62 وللرخام 0.22 فقط. ولم يقدّم المدّعى عليهم رأي خبير مقابلًا، وقرر القاضي أن الفندق مسؤول بالكامل وبلا خطأ مشترك. والفارق بين نوعي الأرضية بحد ذاته إهمال، لأن من يخرج من الماء يشعر أنه يمشي على سطح آمن ثم ينتقل فجأة إلى جزء آخر. وبلغ التعويض 223,030 شيكل، بما في ذلك 75,000 شيكل ألمًا ومعاناة، وبعجز نسبته 14.26% (دعوى مدنية 7082/02، محكمة الصلح في القدس، 2006).
ضيف في فندق مرّ على جسر معدني ساخن بجانب مسبح وانزلق عند حافته. وفي حكم صدر عام 2025 تقرر خطأ مشترك بنسبة 15%، وبلغ التعويض 245,000 شيكل قبل الخصم (دعوى مدنية 66362-07-20، محكمة الصلح في تل أبيب، 2025). وفي حكم آخر صدر عام 2025 انزلق شخص على حجارة مدخل متنزه كانت مغطاة بالطحالب. وقررت المحكمة إهمالًا وخطأً مشتركًا بنسبة 10%، لكن الدعوى رُدّت لأن التعويض استُوعب في مخصصات مؤسسة التأمين الوطني (ביטוח לאומי). ولذلك من المفيد أن نفهم مسبقًا كيف تُخصم المخصصات من التعويض، وفي صفحة محامي التأمين الوطني يمكن رؤية كيف تؤثر المخصصات والدعوى بعضها في بعض (دعوى مدنية 21308-03-19، محكمة الصلح في القدس، 2025).
وفي الأنظمة نفسها تقرر أن الأسطح المبللة تُصان بطريقة تمنع الانزلاق (البند 25(ب))، بلا تفصيل لمعيار الأرضية. وتبيّن الأحكام أن المحك هو معامل احتكاك معقول، وليس مجرد وجود الترخيص.
لماذا رُدّت دعاوى
الاجتهاد واضح أيضًا بشأن ما لا يكفي. ففي ديمونة رُدّت دعوى شخص انزلق على ساحة مبللة بجانب مسبح بلدي، وفُرضت عليه مصاريف بقيمة 8,000 شيكل (دعوى مدنية 65515-07-21، محكمة الصلح في بئر السبع، 2024). ومن انزلق عند الخروج من مسبح فندق في إيلات دون أن يثبت وجود خطر لم ينل تعويضًا (دعوى مدنية 41608-08، محكمة الصلح في تل أبيب، 2013). وفي ابتلاع الماء في مسبح من مياه البحر الميت في منتجع صحي رُدّت الدعوى لأن اللافتات وُجدت معقولة (دعوى مدنية 4536-07، محكمة الصلح في الرملة، 2011). وغرق متسلل في مسبح كيبوتس مغلق رُدّت دعواه، ومن الأسباب أن أنظمة السلامة لم تكن قد دخلت حيز التنفيذ وقت الحادث في 1 حزيران 2004 (فقد دخلت حيز التنفيذ في 14 كانون الأول 2004) (دعوى مدنية 4384-08-08، محكمة الصلح في الناصرة، 2013).
القاسم المشترك بين هذه الحالات: من أصيب لم يثبت خطرًا محددًا، أو أن المدّعى عليه أثبت أنه اتخذ إجراءات معقولة، أو أن المصاب أخذ الخطر على نفسه.
ماذا يُنصح بفعله فور الإصابة في المسبح
1. نوثّق المكان في اليوم نفسه: تصوير اللافتات (أو غيابها)، وعلامات العمق، والأرضية، وكوخ المنقذ، ومكان وجود المنقذ. وفي ملف القفز برأس أولًا لعام 2026 طُلب من المدّعى عليهم هم أنفسهم تقديم صور للمجمّع ولم يفعلوا، لكن لا يمكن الاعتماد على ذلك.
2. نستوضح من يحوز المسبح ومن هو المنقذ. في الحكم من حيفا أُلقيت المسؤولية أيضًا على أصحاب الشركات المشغّلة التي اعتُبرت «قشرة فارغة». وفي الحكم من بردس حنا خرج المالك (المجلس) معفًى، ووقعت المسؤولية على المشغّل وعلى من راقب.
3. نطلب سجل الأحداث: تُلزم الأنظمة الحائز بإدارة سجل أحداث يشمل الأسباب والشهود (البند 23). وليس للمصاب حق اطلاع مباشر، لكن السجل مفتوح للرقابة وللشرطة، ولذلك يُنصح بالتوجه سريعًا وطلب الحفاظ عليه.
4. نتوجه للعلاج الطبي ونحتفظ بتوثيق متواصل. في ملف الغرق من حيفا قررت المحكمة علاقة سببية بالوفاة استنادًا إلى ملخص الاستشفاء، حتى بلا تشريح. والتوثيق المبكر هو الأساس لكل بند ضرر، وفي الإصابة في العنق أو الفقرات أيضًا لتحديد العجز.
5. نوثّق الشهود: في ملف بيتار عيليت حسمت شهادة شاهد عيان محايد توجّه إلى المنقذ فلم يفعل شيئًا.
6. لا نسارع إلى التوقيع على مستند أو تسوية. قبل التوقيع يُنصح بالتأكد من أخذ جميع بنود الضرر، وكذلك خصومات التأمين الوطني، بالحسبان.
أسئلة وأجوبة عن دعوى بعد إصابة في مسبح
هل يجب أن يكون هناك منقذ في كل مسبح؟
نعم، في مسبح هو عمل يستوجب ترخيصًا. وبحسب الملحق الرابع للأنظمة، في مسبح مساحته حتى 750 م² وحتى 30 مستحمًا في الماء يلزم منقذ واحد من النوع 1 اجتاز تأهيلًا في الإسعاف الأولي، وفوق 30 مستحمًا يلزم منقذ ومقدّم إسعاف أولي. وفي مسبح أكبر يلزم منقذان أو أكثر، وفي مسبح أمواج منقذان ومقدّم إسعاف أولي. وفي كيبوتس أفيكيم أُلقيت المسؤولية على كيبوتس شغّل مسبحًا بلا منقذ. وعندما يوجد منقذ، عليه أن يكون مرخّصًا وأن يراقب، وألا ينشغل بأمر آخر (البند 7).
هل يخسر الوالد الذي لم يراقب ولده دعواه؟
ليس بالضرورة. ففي حالة الطفل من النادي الريفي تحمّل الأب 33%، وفي الملف من حيفا أُلقي على الأم خطأ مشترك بنسبة 25%، لكن المسؤولية الرئيسية بقيت على المشغّل.
ماذا لو قفزت برأسي دون أن أعرف كم العمق؟
الخطأ المشترك وارد، وفي الأحكام التي استُعرضت تقرر 15% (فندق في طبريا) و40% (بيت ضيافة، 2026) و33% (بيت شيمش) و10% (قفزة بهلوانية لشخص آخر)، وفي حالة واحدة من مسبح تخزين في موقع الستاف 65%. وهو لا يُسقط الدعوى إذا لم يبيّن المسبح العمق ولم يضع لافتات.
هل يمكن مقاضاة مسبح في كيبوتس كان مغلقًا؟
في حالة غرق متسلل في مسبح مغلق لكيبوتس رُدّت الدعوى، وكذلك في الدعوى بشأن شابين وُجدا ميتين في مسبح كيبوتس مغلق (دعوى مدنية 42263-12-18، محكمة الصلح في ديمونة، 2021)، ولذلك فالظروف والدخول حاسمان.
كم من الوقت يوجد لرفع الدعوى؟
مدة التقادم العامة سبع سنوات. وعندما يكون المصاب قاصرًا، لا يُحتسب الوقت حتى سن 18، بحيث يمكن الرفع حتى سن 25. ويُنصح بفحص الموعد في الملف نفسه قبل الاعتماد على استثناء.
هل تقلّل مخصصات التأمين الوطني التعويض؟
عندما يكون المصاب مستحقًا لها فإنها تُخصم من التعويض، ويُفحص ذلك في كل ملف بحد ذاته. وفي الحكم من القدس عام 2025 استُوعب التعويض كله في المخصصات.
المسبح هو واحد فقط من ميادين الأضرار الجسدية، ويمكن رؤية كامل مجال الأضرار الجسدية والأضرار في صفحة الأضرار الجسدية والأضرار المدنية.
إذا أصبتم أنتم أو ولدكم في مسبح، يمكن الاتصال بالمكتب على الهاتف 03-6135337 وروي ما حدث. سنفحص معًا أي أدلة موجودة وما الذي ما زال ناقصًا، قبل البدء بالتحدث مع مشغّل المسبح أو مع مؤمّنه.
في خدمتكم،
طاقم مكتب المحامي بينو جليكمان - مرافقة حتى التعويض
نحارب من أجلك أمام شركات التأمين والتأمين الوطني
